Q:

那真是你说的吗？

A:

是的，我是说过“C容易让你开枪时不小心打到自己的脚，C++虽然不这么容易，但是你如果真这么做了，它会把你整条腿轰掉”。但人们往往会忽视，我对C++所说的话在不同程度上对于任何强大的语言都是正确的。当你防止人们犯简单的错误时，他们就会开始犯新的、不那么明显的错误。那些能避免简单错误的人，可能会直奔不那么简单的错误而去。对于坚固的保护性的环境，有一个问题，就是难题总是被太晚发现，以至于一旦发现就难以补救。并且，罕见的问题比常见问题更难发觉，因为你往往不会怀疑到它。 我也说过“在C++里面存在着一个更小一些和更清晰一些的语言，它正在挣扎着浮现出来”。比如，原文在The Design and Evolution of C++的207页（译注：中文版156页）就能找到。不过这个更小更清晰的语言不是Java或C#。原文是在名为“Beyond Files and Syntax”的小节里。那里我指的是C++的语义要比它的语法清晰得多。我是在考虑一种编程风格、程序库和编程环境，相对关注于C的低级层面的古老用法而言，它们强调更清晰更有效的编程实践。 ----------------------------------- 分割线 ----------------------------------- “我一直希望我的电脑可以像我的电话那么易用；我的愿望已经实现了，因为我已经不知道怎么使用我的电话了”。大约在 1990 年，在尝试使用一个“功能强大”的电话受挫后，我说了这句话。我敢肯定这种心情并非为我独有，甚至这句话也可能并非我的原创；肯定有人在我之前就已经这么想了。 “只有两种语言：一种被人抱怨，而另一种没人使用”。是的。同样，我也非常怀疑这种心情是否为我独有。当然，必须持怀疑态度对待所有“只有两种……”的引证。 “用类推来证明其实是欺骗行为”。是的；TC++PL 第 692 页。优秀的类推是阐述观点的极好的途径，但很多时候，这些类推却没有可靠的论据，数据等。 “自以为是的人总会让自知的人觉得厌烦”。是的。 “C++ 是我最钟爱的垃圾回收语言，因为它几乎不产生垃圾”。是的；请参考为什么 C++ 没有垃圾回收机制？以及我如何处理内存泄漏。 “如果你认为这很简单，那么你已经误解了这个问题”。是的，但我不记得这句话是回答哪个问题的了。 “使用被视为很糟糕的语言开发出来的系统有很多，比那些用满载赞誉的美丽语言开发出来的系统要多得多。” 是的，在 MIT 技术回顾访谈中和别的地方。我同时也说了： “我认为我们应该从构建出来的应用程序中寻找优美之处，而不要在语言中寻找。”（我本应说“这胜于”，但却说了“而不要”） “为了用好 C++，必须熟悉设计及编程技巧。” “C++ 是被设计来表达构想的，但假若你心中无墨或者不知如何表达，那 C++ 也无能为力。”

Antigloss 注：分割线前的译文乃叶丰翻译的，而其后的译文则是我翻译的。

原文地址：http://www.research.att.com/~bs/bs_faq.html#really-say-that

本文乃网上搜集得来，其版权归原作者和原出处所有。如有侵犯版权之处请与我联系，我将马上进行处理。